Los hechos ocurridos en el Rectorado el 26 de octubre, según La Voz del Interior
Este diario, durante las horas que duró la asamblea interfacultades en el interior del rectorado, publicó varias notas, de la cuales creemos necesario destacar y aclarar algunas cuestiones. En una de las notas se destaca la presencia de palos que supuestamente llevaban los estudiantes, como si hubiera sido algo generalizado, y no una situación puntual. Ademas, en la misma se dice que los policías fueron “neutralizados” por los estudiantes. No solo que esto no fue así, sino que ademas el enfrentamiento con la policía se produjo frente a la represión por parte de esta a los estudiantes, cuando reclamaban entrar.
Resaltamos que la misma nota reconoce que lo que se estaba por aprobar eran ciertas sugerencias de modificación al anteproyecto, y no lo que los estudiantes reclamaban (el pedido de anulación del mismo).
En otra de las notas, mediante las citas a varias fuentes, -“las dos campanas”- relativizan los hechos ocurridos. Primero se retoma la voz de los estudiantes, que denuncian que las agresiones empezaron por parte de la policía. Pero inmediatamente citan a fuentes del rectorado, que desmienten esto. Una forma de tomar posición en la nota, es mediante las numerosas y extensas citas a la rectora, la cual hizo fuertes declaraciones en torno a lo ocurrido.
En todas las notas analizadas se atribuye a la izquierda ser el único protagonista de las tomas. De esta forma, se niega la participación de otros actores en el proceso. Ademas, se demoniza a los partidos políticos de izquierda.
También se utiliza la tergiversación de las cifras de policías y estudiantes presentes, reduciendo la cantidad de ambos. Con esto, creemos, intentan, en primer lugar, disminuir la magnitud del hecho. En cuanto a la reducción del numero de policías, tratan de mostrar que eran pocos, fáciles de reducir, por lo cual seria injustificada la “violencia de los estudiantes”. En cuanto a disminuir el numero real de estudiantes presentes, buscan quitarle peso a la movilización estudiantil, intentando transmitir que no es un reclamo muy sentido, sino solo producto de un “sector radicalizado”.
También se hace un uso subjetivo de las comillas para relativizar las denuncias de los estudiantes. Asimismo, se hace un excesivo hincapié en los “desmanes”, “destrozos” de los vidrios de la entrada, hecho que es atribuido sólo a los estudiantes, sin mencionar que la policía también formó parte de dichas roturas.
Lo que se omite en estas notas: que los estudiantes reunidos en asamblea reclamaban entrar todos; que la sesión era publica y por ende no debía haber impedimentos para ingresar. También omiten decir que el otro de los reclamos era poder presentar el pliego de reivindicaciones, que desde hace semanas intentan transmitir al rectorado.
Por ultimo, se da a entender que lo aprobado a la medianoche en el Pabellón Argentina era la misma resolución que la que se buscaba votar y fue interrumpida a la tarde. Con esto, buscan decir que la interrupción de la sesión no hizo mas que retrasar algo que se iba a dar de hecho, y como si fueran “modificaciones” lo que los estudiantes reclamaban. De esta forma, intentan invalidar su reclamo. Pero por el contrario, lo que iba a ser votado a la tarde no es lo mismo que lo que se votó a la noche, ya que en este último se decidió la quita del aval al anteproyecto. Esto no estaba presente a la tarde, y era justamente este rechazo al anteproyecto lo que se estaba reclamando. Finalmente, a altas horas de la noche se decidió sumar este elemento a la resolución, por lo que el reclamo de los estudiantes tuvo repercusión, sin lo cual lo votado hubiera sido diferente.
Para ver información mas proxima a la realidad recomendamos los siguientes links:
Declaración ante los hechos del 26/10 en el Consejo Superior de la UNC
Informe Audiovisual de lo ocurrido en el Rectorado
