Desde el Observatorio de medios de la Asamblea de Comunicación Social consideramos que como comunicadores sociales no podemos admitir lo reflejado en los medios como la realidad misma, por lo que decidimos realizar un análisis mediático comparativo para examinar cómo se trató la temática del conflicto en el Rectorado. Particularmente se analizará el tratamiento del hecho noticioso y la identificación de los actores.
Veamos los lugares comunes:
En cuanto al hecho noticioso: Cadena 3 establece desde el título “Destruyeron vidrios y puertas” la intención de enfocar el hecho social en los supuestos “disturbios y destrozos”. De igual manera La Voz del Interior y Día a Día (ambos propiedad del Grupo Clarín) sostienen que “irrumpieron en el recinto del Consejo Superior justo cuando iba a votarse un documento crítico sobre el proyecto de ley de educación provincial”, sumando la falacia de que el documento era realmente crítico con la ley 8113 (link con el análisis del documento). Además se centran en la cantidad de policías y heridos que había, y nada dicen sobre el pliego de reivindicaciones planteado por la Asamblea de Interfacultades.
Con categorías como “destruyeron”, “irrumpieron” y “ocupantes”, el medio construye la imagen de los estudiantes organizados como provocadores que se apropian de espacios que no les corresponden, ignorando que la sesión del Honorable Consejo Superior (HCS) debería ser un espacio público y abierto del que los estudiantes tenemos derecho a participar desde un principio.
También se puede percibir cómo el periodista de La Voz, al realizar su crónica, ejecuta afirmaciones concretas a la hora de describir los sucesos, pero relativiza el curso de los hechos cuando hace referencia a la violencia policial con la frase de “según relataron voceros”.
En el otro lado de la vereda, medios como Indymedia y Cba Noticias sí reconocen el suceso en su totalidad al destacar el carácter público de la asamblea, cosa que se ignoró en los otros medios; y se identifica el pliego de reivindicaciones creado por la Asamblea Interfacultades. Cba Noticias expresa claramente que las fuerzas de seguridad “procedieron de forma criminal reprimiendo a los estudiantes, quienes no llevaban ni palos ni piedras”, como así lo habían informado algunos medios hegemónicos. Indymedia es el único medio que contextualiza con datos precisos sobre la Ley 8113 en cuestión.
El tratamiento de los medios se basó en la utilización simplista de significantes vacíos de contenido y prejuicios; descontextualización y falta de multiplicidad de fuentes consultadas. Cuando el discurso pertenece al institucional se realiza una explicitación de la fuente, en cambio cuando el comentario pertenece al estudiantado se la desconoce o desmerita.
En cuanto a los Actores: Canal 12 no dudó en categorizar de “grupos de izquierda” a los protagonistas de los “desmanes”, y agregaron que “los estudiantes rompieron vidrios y puertas”. La Voz del Interior publicó rápidamente: “Una serie de incidentes se produjeron esta tarde entre estudiantes universitarios y la Policía (…) Eran estudiantes agrupados en la Asamblea Interfacultades”, sin embargo, dos horas más tarde argumentaría que los hechos fueron de otra manera: “Algunas agrupaciones de izquierda irrumpieron en el recinto” o “alumnos de izquierda coparon el Rectorado” denotando una acentuación del carácter político de los manifestantes para encasillarlos en un perfil y facilitar la generalización vana (categorizaciones reproducidas por el propio medio). No es casual que la redacción de La Voz cite directamente a Carolina Scotto cuando sostiene que se trata de “dirigentes entrenados en alimentar estos conflictos en forma permanente”.
La Mañana de Córdoba sostuvo en las primeras horas que “militantes universitarios de FFyHH tomaron Consejo Superior”, aunque horas más tarde, radicalizan el discurso al expresar: “Agrupaciones de ultraizquierda que no lograron llegar a una banca en los últimos comicios estudiantiles de la UNC, interrumpieron ayer violentamente la sesión del Consejo Superior”. Además se realiza un paralelismo entre los secundarios y los universitarios para nombrar a las agrupaciones del “Partido Obrero y los troskistas PTS” como protagonistas de los hechos, y así desviar el tema hacia quiénes apoyan y quiénes no la lucha. De esta manera, pretenden evitar que se centre la discusión en el verdadero problema que es el espíritu de la ley 8113 y los reclamos universitarios.